blackside

Утренник заметки
В Казани жить интересно. Какая-то особая атмосфера. Прогулялась по Овражьему переулку, нашла пару крепких деревянных домов. Их немного, надо бы сфотографировать. Чудом попала внутрь старообрядческой церкви - ее отреставрировали, по выходным идут службы. Наш город хорошеет, но иногда тянет к прежнему деревянному уюту.
Побывала на концерте Сергея Жилина. Хорош. Двухметрового роста, физически сильный, он больше двух часов отбивал ритм своих джазовых композиций. Играет божественно, а ведь был исключён из музыкальной школы! Пианист ещё известен как аккомпаниатор Била Клинтона.
А ещё удивил актер татарского театра Фанис Зиганшин. Посмотрела постановку пьесы Туфана Минуллина 1995 года с экрана кинотеатра - потом выступали актеры. Мировой уровень! Оказалось, что театр действительно колесит по всему миру.
Ещё вот что: мэр Казани стал президентом организации при ООН - ассоциации городов(конкурировал с мэрами Лиссабона и Барселоны).
Как-то так...

Писатель И Тургенев писал по поводу спора
" С кем спорить? Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит. Но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя.
- Спорь с человеком ума равного. За кем бы не осталась победа ты, по крайней мере, испытаешь удовольствие борьбы.
- Спорь с человеком ума слабейшего. Спорь не из желания победы, но ты можешь быть ему полезен.
- Спорь даже с глупцом. Ни славы ни выгоды ты не добудешь, но отчего иногда не позабавиться.
На мой взгляд интересное высказывание известного писателя.

Ваша бабушка воспитывалась в другую эпоху,и,возможно, в среде умеренности и благопристойности,где почитались устои и слушались старших.
Потом,специалисты говорят,что у женщин,особенно с выраженной фемининностью есть склонность к мазохизму. Речь идет не о плетках и веревках,а об асексуальных формах. Вот отсюда фатализм,покорность судьбе и желание получить вторую пощечину. В более упрощенной форме:если это неизбежно,то надо получить удовольствие,а не брыкаться.
Мне все это никогда не нравилось. Чем больше меня давят обстоятельства,тем больше я свирипею и сопротивляюсь. А потери в жизни неизбежны,мы всю жизнь что то теряем. Потом могила всех уравняет,покорных и непокорных.
Да и где вы сейчас найдете тех,у кого"глава похилена долу и глас обнижен".Больше нагловатых и самоуверенных,мало похожих на совестливого князя Мышкина.

Здравствуйте, Вадим. Отсутствие анализа после пережитого - это счастье и несчастье одновременно. Да, «разбора полётов» нет, зато психика останется нетронутой - раскаянием, чувством вины, стыда, самобичеванием. Я много общалась со своей бабулей - она мне рассказывала про свою жизнь. У неё родилось шесть детей, трое умерло - первый малыш через две недели после родов, Абдулла в годовалом возрасте по неясным причинам, Ляля в возрасте четырёх лет от голода. Бабуля приняла это смиренно и, как истинная мусульманка, рассудила: «Бог дал, Бог отнял», «все в Его власти», «значит, так надо». Она прожила 75 лет, нашла силы вырастить троих детей (и это без мужа, который погиб на войне).
Что толку в анализе ?!Как изменить голод в Поволжье, раскулачивание, смерть близких, гибель мужа?!
Она осталась одна, не считая ее Бога.
(Трижды пытаюсь отправить - помечает как спам)

На мой взгляд проблема верующего человека в том, что религия уводит от трезвого аналитичного понимания жизненной ситуации в мир упований и надежд. Иными словами, там где надо действовать верующий человек уповает на Божью помощь то есть фактически на слепую удачу.А так как получиться. Повезло - это Божья помощь и Бог услышал. Не повезло значит Бог наказал. Это, на мой взгляд потеря жизненной инициативы. Конечно, каждому человеку хочется постоянного успеха и успеха во всём, но так не бывает. Я в своё время хорошо знал Вице - Президента АМН, председателя учёного совета МЗ СССР и видел как этот человек реагирует на то, что по разным причинам не получилось. Как он анализирует ситуацию и на сколько безжалостно к себе он чётко фиксирует и формулирует свои ошибки и недоработки. А вот вопрос.Если бы он был верующим то смог ли бы так же чётко препарировать ситуации приведшие не к тому результату что он хотел? Наверное было бы логично предположить что тогда он бы просто всё списал бы на Божью волю. А разве можно этой воле противиться? Значит и анализ ситуации не нужен.

Я достаточно повидал истинно верующих,как христиан,так и мусульман. Это хорошие люди;честные,откровенные,надежные. Поэтому я за то ,что приносит благо,во что бы человек ни верил. Но я никогда не буду таким инфантильным. Они держатся за бога,как младенец за соску,так и спят с нею. Или точно кенгурята ныряют в сумку,в свою уютную веру. Кто то постоянно рядом с тобой,поддерживает под руку. Хорошо.
Трудно представить себя покойным. Страшно подумать,что все,что живет в твоем сознании,вдруг исчезнет.
Образованный Шопенгауэр задает вопрос:куда исчезнет? Улетит во Вселенную? Но и там этот прах не пропадет. Поэтому он обожал Упанишады,веря в реинкарнацию. Я согласен с ним во многом. Не очень я верю и в ценность человеческой жизни. Поэтому,как и верующий в Господа,я не боюсь смерти.
На программе "Спас" очень не плохо разбирают Писание. Потом священник отвечает на вопросы верующих. Все это отлично смотрится. Но я не смогу в этом участвовать,я сам себе исповедник и священник.

И еще. Меня всегда умиляли остроумные диалоги в эллинской литературе. Там герои произведений вели споры,как бы не слыша друг друга. Каждый исполнял свою партию,игнорируя доводы противника,что выглядело забавно. Ничего не изменилось и в наши дни. Ведь все остаются при своем мнении.

Утренние заметки
Мы тесно общаемся с одноклассниками - столько перетерпели в школе, что являемся уже не «давними приятелями», а «фронтовыми друзьями». Потери немалые: десять человек, треть класса покинули нас. А в других, параллельных классах в пять раз меньше.
В последнее время много спорим о Боге. Вчера чуть не поссорились. Два профессора отстаивали атеистические позиции, подружка-кришнаитка усомнилась в научной «мудрости»)). Глупо,конечно - пустая трата времени. Религиозную сверхценную идею перебить трудно, впрочем, как и атеистическую.
Но посыл был изначально неверен - я верю в Бога как мощную силу во Вселенной, способную понять, простить, помочь.
(Но отсылки к конкретным персонам, обещаниям «гурий в Раю» не принимаю).

А надо ли спорить? Ведь та "истина" которую отстаивает каждый дискутант субъективна и во многом определяется уровнем общественного знания и восприятия Мира. Когда то спорили на сколько должны быть большие черепахи на которых покоиться Земля. Затем в общественное сознание вошло понятие о Боге как о всевышней и всесильной силе. И тут же начался спор по тому времени очень учёных мужей - " Если Бог всемогущ, то может ли он создать такой камень который сам не поднимет?" И в зависимости от развития знания о Мире каждый раз споры возобновлялись с новой силой. Я лично придерживаюсь мысли высказанной Ньютоном, что "мы всего лишь находимся на берегу океана непознанного" Так чего тогда спорить и искать истину? Ещё каких то 20-30 лет назад мы все были уверены что наш Мир материален. Что вещество состоит из молекул, те из атомов, а те в свою очередь из квантов. Казалось бы всё ясно. Правда уже тогда учёные знали что на ряду с нашей материей есть ещё и антиматерия. Но и то и то описывались соответствующими физическими законами и математическими формулами. И вдруг становиться известно что наш так привычный материальный Мир составляет всего то около 4% общего мироздания. А 96% это ныне не познанная так называемая "Чёрная материя". Именно по её законам галактики разлетаются не тормозясь в пространстве, как бы им было положено в нашем материальном Мире, а наоборот ускоряясь. Почему? На это у современной науке нет ответа. Да и что из себя представляет "Чёрная материя" тоже неясно. И что, всё равно будем спорить образно говоря типа "Если Бог всемогущ, то может ли он создать камень который сам не поднимет?" только на современном уровне?